luni, 15 februarie 2010

Un gând (8)

Când treci

Sub paşii tăi cad viermii în extaz,
se bâlbâie salcâmii şi fac spume,
ruşinea-mi fuge beată din obraz
şi m-aş dori pământ muşcat de râme
pe care surâzând să îl zdrobeşti
cu tălpile, şi-apoi fără sfială
trupul să-ţi plimbi în douăşpe caleşti
înveşmântat în pielea goală.
Ianuarie să curgă-n luna mai,
să-nnebunească în altare popii
şi regii sub coroanele de pai,
când treci prin dreptul meu şi mă dor ochii.
(Mircea Dinescu)

duminică, 14 februarie 2010

Ce îmi place să fac? (leapşă)

Am primit o leapşă de la Mihaela. Regulile sunt următoarele:

1. Copiaţi imaginea pe blogul dvs.
2. Scrieţi o listă cu zece lucruri care vă plac şi încercaţi să faceţi unul astăzi.
3. Daţi leapşa mai departe la 10 bloggeri care vă luminează ziua.

Punctul 1 e cel mai uşor de executat. În ceea ce priveşte punctul 3, nu oblig pe nimeni la nimic. Cine îmi vizitează blogul şi vrea să scrie, bine, cine nu, nu. Cine dă şi un feed-back, şi mai bine. Rămâne punctul 2. Încerc.

1. Îmi place să aflu ceva, să citesc ceva ... ce? Asta nu prea ştiu. Şi, vorba aceea: „când nu ştii unde vrei să ajungi, îţi este indiferent ce drum alegi” ... sau cam aşa ceva. Asta a spus-o ... cine? Pisica de Cheshire? Probabil...

2. Îmi place să mă întâlnesc şi să vorbesc cu prieteni ... în general virtuali. Cred că îmi este mai greu să accept un prieten real decât unul virtual, probabil şi din cauza faptului că unui prieten real nu poţi să-i dai Ignore când nu ai chef de el.

3. Îmi place să gust un vin bun. Azi, el se numeşte Grasă. De Cotnari.

4. Îmi place să îi dezamăgesc pe cei din jur ... nu aş putea spune că e o plăcere deosebită, dar sunt prea mulţi oameni care aşteaptă ceva de la mine... aşa mi se pare ... şi care, desigur, vor fi dezamăgiţi. Asta este...

5. Câteodată îmi place să închid ochii şi să stau aşa, întins, fără să mă gândesc la nimic ...

6. Îmi place să nu duc nimic la bun sfârşit ... poate pentru a o putea lua de la capăt, nu ştiu...

7. Îmi place să las impresia ... să las impresia că aş putea face ceva, orice, să însufleţesc oameni, să-i fac să „parieze” pe mine ... şi să nu fac, de fapt, (mai) nimic.

8. Îmi place să îi ajut pe proşti. Să îi ajut să îşi dea seama cât sunt de proşti. Dar, e al dracului de greu...

9. Uneori, îmi place să râd de mine, să mă dau exemplu negativ ... Nu, nu sunt un clovn, dar nu pot sta tot timpul ca şi când aş avea o umbrelă înfiptă-n cur. Şi deschisă, pe de-asupra. Poate, unii pot, eu nu. Am nevoie să râd de ceva, să îmi bat joc de cineva. Când nu e nimeni prin preajmă, mă iau pe mine în râs. E tonic şi mă ajută să depăşesc stările psihice negative.

10. Şi, în final, dar nu în cele din urmă ... nu ştiu dacă îmi place, neapărat, dar simt nevoia ... uneori simt nevoia unui somn bun. La revedere!

P.S. Azi e o zi specială, e Valentine’s Day. Pentru toţi cititorii mei: descrieţi, vă rog, (eventual inventaţi) un mod mai romantic şi mai plăcut de a petrece această zi, în afară de a desena inimi cu creionul dermatograf în baie (fetele) sau cu urină în zăpadă proaspătă (băieţii)? Mulţumesc.

Un gând (7)

.
Cine moare

Moare câte puţin cine se transformă în sclavul obişnuinţei,
urmând în fiecare zi aceleaşi traiectorii;
cine nu-şi schimbă existenţa;
cine nu riscă să construiască ceva nou;
cine nu vorbeşte cu oamenii pe care nu-i cunoaşte.
Moare câte puţin cine-şi face din televiziune un guru.
Moare câte puţin cine evită pasiunea,
cine preferă negrul pe alb şi punctele pe "i" în locul unui vârtej de emoţii,
acele emoţii care învaţă ochii să strălucească,
oftatul să surâdă şi care eliberează sentimentele inimii.
Moare câte puţin cine nu pleacă atunci când este nefericit în lucrul său;
cine nu riscă certul pentru incert pentru a-şi îndeplini un vis;
cine nu-şi permite măcar o dată în viaţă să nu asculte sfaturile "responsabile".
Moare câte puţin cine nu călătoreşte;
cine nu citeşte;
cine nu ascultă muzică;
cine nu caută harul din el însuşi.
Moare câte puţin cine-şi distruge dragostea; cine nu se lasă ajutat.
Moare câte puţin cine-şi petrece zilele plângându-şi de milă şi detestând ploaia care nu mai încetează.
Moare câte puţin cine abandonează un proiect înainte de a-l fi început;
cine nu întreabă de frică să nu se facă de râs
şi cine nu răspunde chiar dacă cunoaşte întrebarea.
Evităm moartea câte puţin, amintindu-ne întotdeauna că "a fi viu" cere un efort mult mai mare decât simplul fapt de a respira.
Doar răbdarea cuminte ne va face să cucerim o fericire splendidă.
Totul depinde de cum o trăim...
Dacă va fi să te înfierbânţi, înfierbântă-te la soare.
Dacă va fi să înşeli, înşeală-ţi stomacul.
Dacă va fi să plângi, plânge de bucurie.
Dacă va fi să minţi, minte în privinţa vârstei tale.
Dacă va fi să furi, fură o sărutare.
Dacă va fi să pierzi, pierde-ţi frica.
Dacă va fi să simţi foame, simte foame de iubire.
Dacă va fi să doreşti să fii fericit, doreşte-ţi în fiecare zi...
(Pablo Neruda)

sâmbătă, 13 februarie 2010

Un gând (6)

Gloria este de scurtă durată, dar obscuritatea este pentru totdeauna. (Napoleon Bonaparte)

Este Antonescu noul Băsescu?

De două zile vreau să comentez ultimele declaraţii ale lui Crin Antonescu şi nu pot. De fiecare dată se iveşte ceva. Dar acum, gata. Punct.

„Din punct de vedere strategic, trebuie spus foarte clar: ori noi, ori ei. Adrian Năstase, în 2003, a vrut să desfiinţeze PD pe cale administrativă, folosind uneltele puterii. Şi am protestat atunci pentru că nu era democratic. Eu doresc să desfiinţăm PD pe cale politică şi democratică, nu administrativă. Ori noi, ori ei. Niciodată nu putem noi ca partid autentic de dreapta să colaborăm, să fim complici cu cei care prin fraudă morală, electorală şi doctrinară, prin abuz, se substituie astăzi dreptei.
(…)
Ţara asta trebuie să rămână cu două partide mari, unul de dreapta, PNL, al doilea de stânga, care e probabil PSD, nu mă interesează, dar pe dreapta asta e strategia, pe asta o propun, pe asta o asum.”

Primul gând care îmi trece prin cap este: l-o fi lovit şi pe ăsta flacăra violetă, sau ce dracu’ s-a-ntâmplat? Antonescu nu e Vanghelie şi nici Vadim Tudor. Antonescu are un discursul viu, energic, pe alocuri excesiv, dar are şi proprietatea cuvintelor pe care le rosteşte. Nu prea i se întâmplă să „bată câmpii”. Şi nici nu cred că nu a auzit că s-a încheiat campania electorală. Nu, aici nu e vorba de nicio „scăpare”. Antonescu a spus exact ceea ce a vrut să zică.

Totuşi, ce l-o fi determinat pe Crin Antonescu să spună ceea ce a spus? Vrea oare Crin Antonescu să devină noul Traian Băsescu? Se luptă pentru şefia partidului său? Dar, care sunt contracandidaţii pe care speră să îi învingă cu astfel de cuvinte? Oare ce îi trece prin cap?

Ori noi, ori ei. Aşa a zis Antonescu. În politică, astfel de vorbe nu prea se obişnuiesc. Fiindcă nu ştii niciodată cu cine trebuie se faci alianţă şi cum trebuie s-o suceşti. Nu degeaba se zice despre politicieni că sunt curve. Da, dar dacă te suceşti, aşa, pur şi simplu, s-ar putea s-o dai în bară. Trebuie să existe o motivaţie superioară, interesul naţional sau chestii din astea.

În cazul ăsta, nu e vorba de sucire, e vorba de radicalizare. De ce o fi devenit Antonescu aşa de belicos? Păi, fiindcă nu prea are cum să fie altfel. Cunoaşte bine PD-L-ul. Doi ani, PNL şi PD-L au fost împreună la guvernare. Nici nu se uscase bine cerneala de pe decretul de numire şi Băsescu ceruse deja demisia premierului Tăriceanu. Apoi, au urmat doi ani în care PD-L a acţionat din interior împotriva guvernului, aşa cum o făcuse, la timpul său, şi Traian Băsescu împotriva guvernelor CDR.

Ei cu ei, noi cu voi. Nu e acelaşi lucru cu: ori noi, ori ei? Ba da, este. Oare nu ne mai amintim? Hai să ne împrospătăm memoria. Hai să vedem cine sunt ei. Sau, după caz, noi:







Ce a urmat, se cunoaşte. Parteneriatul pentru România, constituit din puritanii portocalii şi inamicii lor naturali, bolşevicii lui Iliescu. Cei cu care PD-L se jura că nu se va încârdăşi niciodată. Şi, după cum spune şi maneaua au făcut. Economia s-a prăbuşit, sute de mii de oameni au devenit şomeri, oamenii au sărăcit ... şi, pentru ca toate acestea se devină posibile, guvernul Boc a trebuit să se împrumute din greu. Acestea sunt rezultatele.

Ce e rău, atunci, că Antonescu le preia dictonul? Nu e nimic rău, dimpotrivă. Cei care promovează dezbinarea trebuie dezbinaţi, cei care îşi permit să ciuruiască trebuie ciuruiţi. E o vorbă, pe care care poporul portocaliu nu o prea cunoaşte, dar, pe care, cu siguranţă, o va afla cât de curând: cu ce măsură dai, cu aia primeşti. Sau: cine seamănă vânt, culege furtună.

Dar, e problemă. O problemă mică ... sau mare, nu ştiu. Cum-necum, PD-L a câştigat alegerile. A câştigat e un fel de-a spune, fiindcă la parlamentare, de exemplu, cele mai multe voturi le-a obţinut PSD. Dar, la număr de mandate, a câştigat PD-L. A mai cumpărat, a mai făcut ce-a făcut, şi iată că a ajuns să încropească o majoritate parlamentară. Forţa PD-L şi a candidatului său a fost probată şi la prezidenţialele de acum două luni, când, deşi a pierdut pe teritoriul ţării şi deşi acuzaţiile de fraudă au curs, ceva-ceva s-a întâmplat şi, iată, Traian Băsescu s-a mai învârtit de un mandat. Cum ar putea, aşadar, PNL, un partid important, fără îndoială, dar mult mai mic decât omnipotentul PD-L, un partid pe care mulţi (cum ar fi: Valeriu Stoica, Viorel Hrebenciuc, Viorel Cataramă, dar, chiar şi Călin Popescu-Tăriceanu) îl văd, cât de curând, în zona gri din afara parlamentului?

Fără îndoială, Crin Antonescu are acces la anumite informaţii publice. Presa internaţională nu prea acordă şanse mari guvernului Boc. Majoritatea ţărilor europene au ieşit din recesiune, dar în România criza economică se adânceşte.

E vorba, apoi, de structurile din teritoriu, de talibanii impuşi de PDL în fruntea deconcentratelor care dau şi ei o mână de ajutor întru prăbuşirea acestui partid. De asemenea, cine îşi imaginează că UDMR este un partener de guvernare loial se înşeală amarnic. Ungurii îşi văd doar de ale lor, iar dacă PDL se va prăbuşi electoral, acesta va fi doar încă un prilej pentru ei de a-şi mări pretenţiile. Mai e şi faptul că, în perioada în care a fost guvernată de PNL, ţara a înregistrat o creştere economică foarte rapidă, pe baze nesănătoase, e-adevărat, dar ce mai contează când oamenilor le creşteau salariile, când se băgau bani în şcoli, în alte lucrări publice etc.? PNL nu are şi nu va avea nicio problemă să-şi adjudece aceste rezultate, chiar dacă ele nu au foat întotdeauna benefice sau datorate politicilor liberale.

Sistemul bipartid este un gând mai vechi al lui Traian Băsescu, iar votul uninominal şi parlamentul unicameral sunt instrumentele cu ajutorul cărora încearcă să îl instituie. Sistemul bipartid este anticamera sistemului monopartid, de ale cărui „binefaceri” ne-am bucurat timp de mai multe decenii. Până acum, liberalii s-au opus din răsputeri acestei tendinţe. Ei sunt autorii actualei legi electorale, o lege sui generis, care îmbracă votul pe listă în haina uninominalului.

Principala obiecţie împotriva sistemului uninominal este aceea că distorsionează grav votul popular, defavorizând în mod flagrant partidele mici şi riscând, prin efecte cumulate, să lase o majoritate nereprezentată în parlament.

Pedeliştii şi-au apărat punctul de vedere utilizând cuvinte precum eficienţă sau stabilitate. PNL a susţinut punctul de vedere contrar din considerente ideologice şi ţinând de „democraţie”. Evident, aceasta era o justificare mai mult sau mai puţin oficială, în ecuaţia poziţiei exprimate de fiecare partid intrând şi considerente electorale.

Ceea ce face acum Antonescu este, oare, o întoarcere la 180º. Este, oare, o predare în faţa lui Traian Băsescu şi a PD-L? Nu acest lucru este absurd, deoarece, atunci când ştii că modificarea sistemului electoral te va arunca în afara parlamentului, acolo unde, de fapt, influenţa ta politică va fi zero, lupţi până la capăt pentru a împiedica această modificare.

Antonescu nu a vorbit, însă, în mod direct despre sistemul uninominal majoritar, ci doar a sugerat acest lucru. De asemenea, nu a vorbit despre bipartidism ci despre „două partide mari”, ceea ce nu e acelaşi lucru.

În România, niciun parlamentar nu îşi doreşte, cu adevărat, uninominalul majoritar şi reducerea numărului de parlamentari, iar pedeliştii nu fac, fireşte, excepţie. Cui îi convine să se trimită singur în şomaj? De aceea, e de presupus că legile respective vor trece foarte greu prin parlament. PNL ştie foarte bine acest lucru, şi, prin urmare, plusează. E un joc riscant, pentru că PNL nu are, deocamdată, cărţi, şi nu ştie ce va avea peste doi ani. E un joc deopotrivă riscant şi pentru PD-L. Până la urmă, miza este diminuarea până la dispariţie a forţei unuia din cele două partide.

Ce vor face, în aceste condiţii, PD-L şi Traian Băsescu? Nu ştiu. În şah, o astfel de poziţie se numeşte zugzwang. Cine mută, pierde.

Nu cred că Antonescu se doreşte a fi un nou Băsescu. Ceea ce declară şi ceea ce face, în ultimul timp, trebuie judecat doar în cheia competiţiei cu PD-L şi cu Traian Băsescu. De îndată ce portocalii vor înceta să joace rolul dominant pe care îl joacă în această clipă, Antonescu şi PNL trebuie să revină la altfel de mesaje şi altfel de acţiuni. Altfel, nu vor reuşi decât să fie sursa unor noi dezamăgiri pentru acest popor. Şi ar fi cam mult.

vineri, 12 februarie 2010

Un gând (5)

Toată lumea se plânge că nu are memorie, dar nimeni nu se vaită că nu are logică. (La Rochefoucauld)

joi, 11 februarie 2010

Opţiunea pe care nu am avut-o

Rezultatul unui sondaj de opinie efectuat de mine astăzi, pe un lot de 3 (trei) respondenţi, cu marjă de eroare 0 (zero), arată, fără putinţă de tăgadă, că, dacă scrutinul din 6 decembrie ar fi avut şi această opţiune, atunci numele noului preşedinte al României ar fi fost Împotriva Tuturor.


Da’, las’ că nici cu Băselu’ nu-i aşa rău. Face şi el ce poate.

Un gând (4)

O, Doamne, dă-mi castitate! Dar încă nu acum. (Sfântul Augustin)

miercuri, 10 februarie 2010

Un gând (3)

Au dreptate proştii: inteligenţa e o prostie. (Victor Martin)

luni, 8 februarie 2010

Spleen (1)

Încep săptămâna prost, n-am nici chef şi nici inspiraţie, aşa că postez doar un cântec ... două. Acesta:



Poate, ar trebui să nu uităm de unde am plecat:


Asculta mai multe audio Muzica

UPDATE: Navigând aiurea, am dat peste filmuleţul acesta … destul de trist, în fond. Sunt români, sunt … fraţii noştri, dar … cred că filmul explică foarte bine mecanismul care i-a permis lui Băsescu să obţină scorul pe care l-a obţinut în Republica Moldova…

Poate blogosfera să salveze o viaţă?

Sunt sigur că da. E vorba de Daniel Răduţă, a cărui poveste sunt convins că o ştiţi deja, dacă nu, daţi click aici:

Nu am văzut de mult o asemenea mobilizare din partea blogosferei româneşti. Acum e vorba de salvat o viaţă, micile neînţelegeri nu mai au nicio relevanţă.

La început, a fost Cristi Şuţu, cu un apel către politicieni. Cum aceştia se lasă mai greu, au început se se mobilizeze blogerii. Profesionişti şi amatori, deopotrivă.

La urma urmei, e vorba doar de nişte bani. Vreo 150000 de euro cu totul, acum cred că se vor fi strâns vreo jumătate … cred, nu ştiu, sper. E mult, e puţin?

Pentru mine, personal, e imposibil. Nu am banii ăştia, cum nu îi are nici Daniel, de altfel. Sigur, pentru cineva care se plimbă într-o maşină de jumătate de milion de euro, nu mai e imposibil.
Dar, nu va da nimeni aceşti bani „grămadă”, chiar dacă îi are. Era să scriu că, pentru a salva o viaţă, nimic nu e prea mult, dar îmi dau seama că e o ipocrizie. Aceasta este, cred, ideea: să dăm fiecare o sumă, oricât, nu mult, dar să fim cât mai mulţi. Să sacrificăm, fiecare, ceva pentru o viaţă de om: o cafea, o bere, un pachet de ţigări. Oricât de mărunt ar fi, contează.

Pe VoxPublica, Laura Cernahoschi trece în revistă câteva acţiuni interesante, nu le mai repet. Poate doreşte cineva casca jurnalistului Mile Cărpenişan, corespondent de război. Clujenii pot avea parte de o cină deosebită ... şi aşa mai departe. Sunt gesturi importante, cu valoare de simbol, dar şi materială.

Vorbeşte cu prietenii tăi, cu colegii tăi, vezi ce e de făcut ... e vorba de o viaţă de om ... şi nu costă mai mult decât risipeşti ... câţiva lei, pe care oricum îi dădeai pe ţigări ... sau pe orice altceva.
Succes!

UPDATE: Între timp, Daniel Răduţă s-a operat şi se pare că este mai bine. Dar, a murit Mile. Ironia amară a sorţii ...

duminică, 7 februarie 2010

O mică atenţie de la PDL

Am avut un prieten care ştia foarte multe, şi îmi mai spunea şi mie. Şi zicea amicul ăsta cam aşa: măi, dacă te duci şi tu în vizită la nu-ştiu-cine, mă rog, persoană importantă, nu te du, şi tu, ca ghiolbanu’, cu mâna goală, du-i, mă, şi tu, capului familiei ceva simbolic, ştiu eu un ac de cravată, sau un ceas, sau ceva...Cât aur poate să intre într-un ac de cravată? Gestul contează. Şi, normal, du-i şi nevesti-si ceva, un mărunţiş, ceva, acolo, un colier, o poşetuţă ceva, să fie până-ntr-o mie de euro, dar să fie de efect, ştii? Şi copiilor, bineînţeles, nişte flecuşteţe, acolo. Fiindcă, să nu uiţi: micile atenţii întreţin marile prietenii.

Exagerez, desigur, nu am avut un asemenea prieten, da asta contează mai puţin.

PDL se cam întrece în atenţii faţă de Tăriceanu. Fostul premier a fost primul om din afara PDL la care s-a gândit preşedintele că l-ar vrea în guvern. Hmm … să fi uitat preşedintele cine este Tăriceanu, cum i-a dat el afară pe PDLişti de la guvernare, cum a intervenit pentru Patriciu, ăla cu filmuleţul, ştiţi dumneavoastră …? Nu ştiu, ce să zic?

Mai nou, văd că Mircea Toader îi face şi el cu ochiul lui Tăriceanu. Mircea Toader e liderul deputaţilor PDL şi, în această calitate, a anunţat Biroul Permanent al Camerei Deputaţilor că doreşte să retragă adresa cu numărul 16/596 din data de 6 iunie 2009 depusă la Comisia juridică privind cererea de începere a urmăririi penale împotriva deputatului PNL Călin Popescu-Tăriceanu, potrivit căreia acesta ar fi vinovat pentru săvârşirea infracţiunilor de subminare a economiei naţionale şi abuz în serviciu contra intereselor publice, în legătură cu contractul încheiat de statul român şi compania Sterling Resources LTD.

Acu’, mă gândesc şi eu, ce treabă e asta, să „doreşti”? A dori e una, a o face e cu totul altceva. Chiar, ce îl împiedică pe Toader să treacă la fapte? Să aibă lucrurile acestea vreo legătură cu anunţatul congres al PNLiştilor, la care, se pare, va exista cel puţin o candidatură de pe o platformă de apropiere faţă de PDL, că va fi platforma Cataramă, că va fi Tăriceanu, că vor fi amândouă, nu ştiu, dar e posibil să existe vreo legătură? Eu cred că niciuna, dumneavoastră ce ziceţi?

Sau, poate domnul Toader nu poate să retragă adresa respectivă, nu atât din punct de vedere procedural, cât din punct de vedere moral. Ar vrea, dar nu poate. Într-adevăr, fapta domnului Tăriceanu, dacă este reală, a creat un prejudiciu … cui ? Domnului Toader ? Nu, poporului român, prin urmare domnul Toader nu prea ar avea cum să mai retragă acea adresă. Sau, poate, acuzaţiile nu se confirmă, şi atunci cineva trebuie să dea explicaţii. Cine?

Eu zic aşa: micile atenţii întreţin marile prietenii. Asta trebuie să fie.

Fapt divers: avem scut antirachetă

Văd că, în ultimul timp, toată lumea vorbeşte despre scutul antirachetă. În cafenele, pe străzi, în pieţe, în trenurile de navetişti, toată lumea nu vorbeşte decât despre scutul antirachetă. Până şi pe bloguri e o foşgăraie, ceva de speriat, unii că e de bine, alţii că e de rău, mă rog, fiecare cu părerea lui ... Ca şi când ar fi intrat subiectele în sac, uite, iar e Lis la tv, a rămas Ogică fără carnet ... ce dracu’ vorbim noi de scutul antirachetă? Da’, dacă ăsta-i trendu’...

Ei, care-i treaba cu scutu’? E de bine. Parol d’onor. Păi, dac-ar fi spus-o numai Băselu’ ... Dar, nu, a spus-o şi Meleşcanu, a fost şi Geoană de acord. Numai bolşevicul ăla bătrân a scrâşnit din dinţi. A dat-o cotită. Auzi, cică să se organizeze un referendum, să se întrebe poporul. Pentru ce? Păi n-am votat odată cu NATO? Ce-i mai trebuie?

Alţii, cică de ce n-au fost polonezii şi cehii de acord cu scutul? Ete, fleoşc. Chiar, vreţi să ştiţi de ce nu le-a trebuit la ăştia scut antirachetă? Bine, vă spun. De proşti. Am văzut eu, ei, nu zicea chiar aşa, zicea că românii au înţeles primii ... da’ asta ce înseamnă? Şi să vă mai spun ceva: EI NU AU. Care „ei”? Toţi. Au ei cel mai mare cârnat? Da’ de unde. Pe când noi avem şi salam ... salam de salam, ce n-a văzut eurovizionu’.

Uie, scrie unu’ că Polonia e pe creştere economică ... păi, eu ce vă spuneam? E vorba aia: „... noroc să ai”? Ei?

Alţii, cică e scump. Cum frate, 4 miliarde e scump? E moka, frate. E ca la porcină. Care ai plătit, bă, pentru vaccin, hai, un pas în faţă. Ei, vezi? N-ai plătit, că a fost moka. Cum? N-ai plătit tu, dar a plătit guvernul? Da, şi ce? N-are guvernul bani? Ei, nu zău, cum dracu’ să n-aibă? Păi, am eu, câţi vreau. Trag la bani până mi se termină toneru’. Vreţi şi voi? Bine, luaţi de-aici. Câţi vreţi. Deci, cu banii, nu e o problemă.



Cică s-au zborşit ruşii. Rogozin ăla ... nu ştiu ce ... şi Medvedev. Şi ce treabă avem noi cu ruşii? Chiar, avem vreo treabă cu ei? Una la mână: scutu’ nu e împotriva lor. E clar că nu e împotriva lor, dar trebuie şi ei să se bage-n seamă, c-aşa-s ruşii. A doua la mână. Am găsit-o într-un comentariu, şi e foarte tare. Să v-o dau, să nu v-o dau? Hai să v-o dau ... uite: „să ne-o sugă”. A treia la mână ... Gata, a treia la mână nu mai e, că păţesc ca în reclamă:



Da, da’ dacă nu e împotrivă la ruşi, la cine e împotrivă scutu’ ăsta? La Iran. Aa ... la Iran ... da, da. Ştiu, ăştia sunt răi, foarte răi, ne-am mai bătut cu ei ... şi-au luat-o atunci, o să şi-o ia şi-acum. Când ne-am mai bătut? Băi, inculţilor, a zis-o şi Geoană, când a fost la Moscova. Uite stenograma colea (fragmente):
D.M.: Tu eşti Mircea?
M.G.: Da’mpărate.
D.M.: Ai venit să mi te-nchini?
Sau, să schimb a ta coroană cu o ramură de crini?
...
M.G.: După vremuri, mulţi veniră, începând cu acel oaspe
Ce din vechi se pomeneşte, cu Dariu a lui Istaspe.
...
Cum veniră, se făcură toţi o apă ş-un pământ.

Iar despre China, ce să spun? Ăştia-s pericol, frate. La mine în cartier au venit de vreo cinci, au vreo deja trei magazine. Şi ... mi-e teamă, tare mi-e teamă că ăştia galbeni, fiind, aşa, mai mititei, să nu se strecoare pe sub scut. Nu, da’ nu, nu se poate, scutu’ ăsta e americănesc, nu-i ca ăla ... na, c-am dat-o-n bară, unde-i fabrica aia de scuturi? La Republica, la 23 August ... la Roman, la Câmpia Turzii? Ce, mă? Hai, mă, lasă-mă, ştiu io sigur, frate, c-a făcut Ceauşescu şi scuturi, păi, ce ăia de-au jucat în Mihai Viteazu n-aveau scuturi? Ei, nu mai contează, ideea e că ăsta e scut de scut, nu mai trece nimic, e pe bune...

Una peste alta, e pe bune cu scutu’ ăsta. Zic şi eu ca SOV: dormiţi liniştiţi, are grijă scutu’ de voi ...

Decizia CSAT nu este şi nu poate fi un simplu fapt divers. Dar, ne este prezentată ca un fapt divers. Nimeni – mă refer la autorităţi – nu catadicseşte să ne dea nişte informaţii esenţiale. De ce?

Până când, oare, vom accepta să fim trataţi în acest mod de guvernaţi? Sunt oameni care spun că scutul e un lucru bun, alţii dimpotrivă. Unde este, în acest moment, poziţia oficială? De ce nu ne explică nimeni ce înseamnă, de fapt, acest scut, ce costuri presupune şi ce beneficii ne aduce? De ce nu s-a făcut o dezbatere naţională? De ce suntem puşi mereu în faţa unor fapte împlinite. De ce?

vineri, 5 februarie 2010

Limbricul

Încă dinainte de a se naşte, a avut probleme. A venit pe lume într-o familie săracă, unde erau şi-aşa destule guri de hrănit. Părinţii săi nu l-au prea dorit, de fapt nici nu s-au aşteptat. Nu erau chiar tineri şi încetaseră să se mai gândească la un altcopil. Poate din cauza vârstei, poate din alte motive, sarcina nu a fost chiar uşoară, iar copilul s-a născut prematur, la şapte luni, şi a avut doar un kilogram şi jumătate. Văzându-l, medicii au fost destul de rezervaţi, dar copilul s-a agăţat cu disperare de viaţă şi a supravieţuit. Mama sa, femeie simplă, cu frică de Dumnezeu, s-a gândit că asta trebuie să fie o pedeapsă divină pentru faptul că, la început nu l-a dorit, şi s-a rugat fierbinte ca acesta să aibă viaţă, jurând să-l iubească şi să-l slujească cu nesfârşită grijă, înzecit faţă de ceilalţi copii. Se pare că Dumnezeu i-a ascultat ruga, având grijă şi ca mama să aibă ocazia să-şi onoreze promisiunea, fiindcă primii ani din viaţa copilului au fost foarte grei. Fire plăpândă, bolnăvicioasă, copilul avea nevoie de supravegherea permanentă a unui adult, deoarece vomita foarte des şi s-ar fi putut îneca şi muri. Trei ani a durat acest calvar, dar, în cele din urmă, copilul s-a înzdrăvenit şi a putut merge la grădiniţă odată cu ceilalţi copii. Numai că nu prea creştea. La şapte ani, când a mers la şcoală, arăta ca de patru. Dar, ăsta să fi fost singurul necaz, fiindcă altfel copilul îşi făcea părinţii mai mândri şi mai fericiţi decât fuseseră cu oricare din ceilalţi fraţi. Şi asta, fiindcă din prima zi se vădise a fi altfel, deosebit.

Copilul ştia şi el că e altfel. Nu ştia exact dacă această idee se născuse mai întâi în creieraşul lui sau dacă i-o sugerase chiar mama, în lungile nopţi când priveghea la căpătâiul său, dar a ştiut dintotdeauna că destinul lui va fi acela al unui om deosebit. Al unui om căruia îi fusese scris să plece din satul acela uitat de lume şi să ajungă domn mare, la oraş.

Fiind atât de plăpând, toţi din casă îl ocroteau. Din mult-puţinul pe care îl puteau pune pe masă cei doi părinţi, cea mai bună bucăţică era întotdeauna a lui, fiindcă el era cel bolnav, el trebuia să crească. Lucrul acesta devenise o lege nescrisă a familiei, o cutumă de la care nimănui nu îi era îngăduit să se abată. Şi chiar dacă fraţilor şi surorilor sale nu le venea totdeauna să-i dea ceea ce aveau mai bun, le trecea repede, fiind nişte copii tare buni şi cumsecade. Ar fi vrut şi ei se se bucure de ceea ce era mai bun, dar n-aveau încotro, fiindcă frăţiorul lor era mic, şi bolnăvior, şi plăpând, şi ... asta era.

În astfel de condiţii, un alt copil s-ar fi făcut răzgâiat, şi rău, şi neascultător, dar nu, în cazul eroului nostru nu s-a întâmplat aşa, lucrul acesta dovedind încă o dată că el era altfel, deosebit, şi ce îi era scris se ajunge cineva. Micuţul s-a dovedit a fi un copil cuminte, ascultător, generos şi foarte silitor la şcoală, aşa cum orice mamă şi-ar dori să aibă.

Poate că lucrurile nu stăteau chiar aşa, dar acum nu se cuvine să fim aşa de cârcotaşi. Copilului îi plăcea grozav să fie lăudat, devenise aproape dependent de laude, şi, de aceea, ar fi făcut orice ca să le obţină. Sau, aproape orice. Odată, mama sa i-a cerut să împartă un biscuit cu unul din fraţii săi. Mai de voie, mai de nevoie, a acceptat, fiindcă era un copil ascultător şi simţea instinctiv că ascultarea îi va aduce numai avantaje în viaţă. Bineînţeles, ofranda i-a fost refuzată, dar a fost un prilej pentru mama sa să îl laude caracterul nobil şi generozitatea. De aceea, de fiecare dată când primea ceva şi mama sa era prezentă, cerea imediat să împartă cu toţi cei de faţă, fapt care declanşa imediat mecanismul laudei materne, fără să fie nevoit să împartă, de fapt, nimic, fiindcă mama sa nu ar fi admis asta nici în ruptul capului. În schimb, dacă mama nu era prezentă, nu mai împarţea nimic cu nimeni.

Ajungând la şcoală, a priceput repede cine e persoana cea mai importantă de lângă el şi ar fi dat orice pentru o laudă a învăţătoarei, pe care nu se poate spune ce nu o primea, dar erau şi alţi copii lăudaţi frecvent, iar acest lucru nu era întotdeauna plăcut. Lauda trebuia să fie numai a lui, nu s-o împartă cu toţi. Ştia foarte bine că doar el e, cu adevărat, deosebit, că numai lui îi este scris să ajungă un om mare. De voie, de nevoie, intrase în acest rol şi nu mai putea să iasă. Pe umerii lui plăpânzi stăteau, încă de la naştere, atâtea responsabilităţi, dar el ştia că este pregătit să le facă faţă. Se simţea superior tuturor celorlalţi oameni, şi le era superior. De fapt, lucrul acesta i-l spunea toată lumea, nu numai mama, ci şi tatăl, fraţii, rudele mai îndepărtate, şi, mai nou, şi învăţătoarea. Şi din poveşti aflase că, întotdeauna, mezinul cel dispreţuit şi neluat în seamă, se dovedeşte, în final, a fi adevăratul erou, în timp ce fraţii mai mari se vădesc a fi, invariabil, nişte mediocrităţi pline de ifose, şi, deşi nu putea spune că este ignorat sau dispreţuit, totuşi, ascendentul pe care îl simţea faţă de fraţii săi i se părea cel mai natural lucru din lume. Şi, dacă fraţilor săi, care erau, totuşi, cei mai buni fraţi din lume, destinul le hărăzise, în cel mai bun caz, să ajungă nişte oameni obişnuiţi, ce le era, oare ursit celorlalţi?

Dar, cum spuneam, nimic nu lăsa să se întrevadă aceste gânduri. De mic, de foarte mic, învăţase să joace cartea modestiei duse până la umilinţă, a amabilităţii şi generozităţii. În faţa acestor arme teribile, puţini, foarte puţini erau capabili, într-adevăr, să reziste.

Era prin clasa a doua când un găligan dintr-a patra i-a spus aşa: „limbricule”. Era, poate, în legătură cu statura sa prea puţin impozantă, dar, fireşte, nu a fost deloc plăcut. Atunci a uitat de amabilitate, de umilinţă, de bun-simţ, şi a sărit la bătaie. Bineînţeles că nu a avut niciun succes, ba, mai mult, s-a ales şi cu o palmă. A fost scandal mare, directorul a făcut careu şi găliganului i s-a scăzut nota la purtare, dar, din acea clipă, avalanşa nu a mai fi putut oprită. Încet-încet, cam toţi copii au început să i se adreseze cu acest cuvânt îngrozitor, deşi mustrările şi sancţiunile au curs gârlă. După vreo două luni, însă, toată lumea a acceptat evidenţa, anume aceea că nicio sancţiune nu îşi dovedise eficienţa, dimpotrivă, cu cât erau mai mult ocărâţi, copiii simţeau o sadică dorinţă de a-l batjocori încă şi mai mult. Mai ales derbedeii şcolii, loazele, nu scăpau niciun prilej de a-şi bate joc de el. Odată, au îndrăznit, chiar, să îi mâzgălească poza de pe panoul de onoare al şcolii, scriind pe ea cu carioca neagră „limbricul”.

Într-o perioadă a fost foarte greu. Limbricul venea acasă şi plângea, de câteva ori a plâns şi la şcoală. Bineînţeles, nimeni nu a putut să-i facă dreptate, în sensul de a astupa gura celor care îndrăzneau să rostească infamul cuvânt. Odată, chiar directorul şcolii, un om bătrân şi destul de respectat, cu multă exeperinţă pedagogică, a găsit de cuviinţă să-l cheme în cabinetul său şi să-i vorbească. Trebuie că era, într-adevăr, un om foarte înţelept, deoarece vorbele sale i-au confirmat ceea ce ştia dinainte, anume că e un copil deosebit, în faţa căruia stă un viitor luminos, că îi este scris să ajungă un om mare, şi alte lucruri din astea.

Niciodată nu a putut să-şi accepte porecla. Cum oare poţi să accepţi, când mergi dimineaţa la şcoală, unul dintre colegi, un tâmpit, să zbiere către ceilalţi: „Bă, ce credeţi voi c-am văzut azi dimineaţă, când m-am căcat?” şi toţi să răspundă în cor: „Un limbric”, iar un al treilea să adauge, plin de importanţă: „Vorbeşti de limbric, şi limbricul la uşă. Salut, bă, vezi că nu te-ai spălat de căcat pe faţă”. „Bună ziua tuturor”, răspundea limbricul, şi trecea liniştit în banca sa, pregătindu-se de oră. Cât calm, câtă stăpânire de sine trebuie să ai, să simţi cuţitul răsucindu-se în rană, mereu şi mereu, dar, totuşi, să nu te superi, să fii mereu binevoitor, generos, amabil! Pentru că, nu de puţine ori, chiar puşlamaua care îl insultase mai devreme, venea să-i spună: „Dă-mi, bă, şi mie, tema la română, că sigur m-ascultă azi”. Uneori, limbricul îi dădea caietul fără niciun cuvânt, alteori spunea „e pentru ultima dată”, iar alteori, mai rar, spunea „atâta timp cât vei continua să mă porecleşti, ia-ţi adio de la temă”, dar îi dădea, totuşi, caietul fără să fie nevoie să i-l mai ceară o dată. Printr-a şasea, o altă păţanie l-a marcat destul de urât. Împrumutase caietul unui coleg, unuia în care avea o oarecare încredere, deoarece nu era un elev tocmai prost, să-şi verifice tema la matematică. Nu să şi-o copieze, doar să o verifice. Dar, de ascultat, el fusese cel ascultat, nu colegul. Profesorul avea năravul că, înainte de a asculta un elev la tablă, îi verifica tema. „Ce s-a întâmplat cu tema ta?”, a întrebat profesorul? „Ce s-a întâmplat?” a repetat limbricul în surdină. „Păi, uite”, a răspuns profesorul, întorcând caietul către clasă. Foaia cu tema fusese ruptă, şi pe următoarea filă trona un desen oribil şi textul „limbricul de căcat”. Atunci, a crezut că moare. A început să plângă în hohote şi să tremure precum o frunză. Până la urmă, elevul celălalt a luat un doi, zice-se pentru copiat, şi i s-a scăzut şi nota la purtare. A fost pus să îşi ceară iertare, iar directorul a făcut un careu şi a comunicat elevilor că, din acel moment, dacă vreun elev va mai împrumuta caietul de teme altui coleg, ambii elevi vor primi nota doi şi le va fi scăzută nota la purtare. De atunci, l-au mai lăsat în pace cu caietul de teme, dar, de poreclă tot nu a reuşit să scape.

Cuvântul acesta se lipise de el ajunsese să facă parte din el , din fiinţa sa. Îl accepta fiindcă nu avea ce face, aşa cum îşi acceptă boala un diabetic, tot timpul atent la orice exces, la orice extravaganţă, la orice enervare care i-ar putea aduce sfârşitul.

Limbricul a reuşit să termine gimnaziul cu o medie foarte bună, deşi, după cum recunoaşteau toţi profesorii, principala sa calitate era perseverenţa, şi nu inteligenţa. Într-adevăr, acesta era adevărul, limbricul avea nevoie de ore lungi şi chinuitoare de muncă pentru a reuşi să obţină aceste rezultate. Era un elev deosebit de sârguincios şi nu ar fi venit odată la şcoală cu tema nefăcută sau cu lecţia neînvăţată. Singurul obiect unde nu reuşise să obţină nota maximă era matematica, dar asta din cauza profesorului care, de multe ori, îi dădea să rezolve probleme pe care nu le discutase, în prealabil, în clasă. La matematică era de opt-nouă.

La liceu, a mers singur din clasa şi din satul său. Acolo a stat la internat şi s-a luptat cu multe lipsuri şi privaţiuni. În timp ce colegii săi mergeau în cofetării sau la discotecă, sau jucau fotbal, el învăţa, învăţa şi iar învăţa. De altfel, nici nu prea ar avut ce face altceva, fiindcă la fotbal nu se pricepea şi nu îi plăcea, iar pentru alte activităţi îi trebuiau bani, iar în buzunarul său bătea veşnic vântul. În plus, avea şi foarte mult de învăţat. Alesese un liceu umanist, cel mai bun din oraş, şi era coleg cu mulţi băieţi de bani gata, care îl umileau prin bogăţia pe care o afişau, chiar şi fără să dorească acest lucru. Între el şi aceşti colegi exista o antipatie sinceră, mai ales de când aflase că porecla îl ajunsese din urmă. Nu, aici nu îi spusese nimeni în faţă aşa ceva, dar îi auzise vorbind în particular. Şi, îl deranja grozav făţărnicia lor, cuvinte în genul: „vai, tu eşti de la ţară”, sau „nu ai bani” ... mai bine i-ar fi spus direct, în faţă, ceea ce gândeau, decât aşa. Dar, se făcea şi el că nu vede, ce să facă? O, şi profesorii îl enervau. „Tu eşti de la ţară” şi „Stai la cămin?”, de parcă ar fi văzut o maimuţă, nu un om.

În primul an, nu a fost un elev prea bun. De la zece, ajunsese la şase-şapte, la majoritatea obiectelor. Avea mari carenţe din generală, unde, între noi fie spus, nu prea se făcuse carte. Dar, printr-un efort titanic, printr-o muncă inimaginabilă, spre sfârşitul primului an, ajunsese un elev de opt-nouă. Două puncte într-un singur an e o creştere mare, dar numai el ştia câtă muncă se ascundea în spatele ei. Şi, culmea, începuse să-i placă. Ceea ce, pentru alţii ar fi fost o corvoadă, pentru el devenise o plăcere. Îşi dezvoltase enorm capacitatea de a învăţa şi de a reţine tomuri întregi, totuşi, se simţea, încă, în urmă cu învăţătura. Adevărul este că, în gimnaziu, în afară de profesorul de matematică, tipul acela lipsit de orice tact pedagogic, pe care îl urâse enorm pentru umilinţa aceea dintr-a şasea, nimeni nu îndrăznea să ceară altceva decât buchia cărţii. Aici, lucrurile se schimbaseră radical, aproape toţi profesorii făceau, adesea, referinţe la cărţi pe care el nu le citise şi, de multe ori, nici nu auzise de ele. În aceste condiţii, tot ceea ce avea de făcut era să se arunce ca un nebun asupra cărţilor din biblioteca şcolii, şi, când nu găsea o carte, o cerea direct profesorului care pomenise de ea. În anul al doilea ajunsese, deja, între primii trei elevi din clasă, ceea ce însemna majoritatea mediilor de zece.

Cam prin acea perioadă a citit Femeia nisipurilor, de Kobo Abe. Nu era o carte recomandată de şcoală, dar colegii săi vorbeau adesea de tot felul de cărţi pe care le citiseră, iar el trăgea cu urechea şi, când avea ocazia, le citea, ca să aibă habar de ele, să nu se lase mai prejos. A remarcat o ciudată şi neplăcută similitudine între el şi eroina acelei cărţi. În roman se vorbea de nisipul acela nebun, care, în formă violentă tindea să acopere şi să distrugă totul, care biciuia, ardea, nimicea, sufoca tot ceea ce atingea, iar în formă insidioasă se infiltra oriunde şi în orice, făcând ochii să lăcrimeze, gura să se usuce, nasul să usture, plămânii să ardă, aşa îşi simţea şi porecla, ştia că nu mai poate scăpa de ea, că nu are unde fugi, că toată lumea va afla, mai devreme sau mai târziu că el e limbricul, că e venit de la ţară şi toate celelalte care îl făceau să se simtă atât de stingher şi inadecvat în compania colegilor lui. Dar, ştia că va veni vremea când se va ridica deasupra acestei porecle, când el, cel mic şi neluat în seamă, cel dispreţuit şi umilit, le va arăta tuturor cine este el, de fapt. Ah, cu câtă plăcere le va plăti cu vârf şi îndesat acestor netrebnici toate umilinţele şi suferinţele pe care le-a îndurat!

Cam pe la sfârşitul liceului, începu să simtă, pentru prima oară, fiorii dragostei. Dar, în timp ce mai toţi colegii săi mergeau cu fetele la cofetărie, la film, la petreceri, sau, pur şi simplu, la plimbare, limbricul îşi purta sentimentele doar în suflet, şi nimeni nu ar fi putut să-şi dea seama cât e de îndrăgostit, mai cu seamă că limbricul nu se îndrăgostise de o fată ci de Putere. Şi aşa cum unii visează, noaptea, la fiinţa iubită, iar urmele acestor vise sunt vizibile dimineaţa, pe cerşaf, tot aşa, limbricul visa tot timpul la iubita lui, iar urmele acestor vise erau din ce în ce mai vizibile în gesturile si atitudinea sa.

În facultate, lucrurile au stat şi mai prost decât în liceu. Noii săi colegi îi aflaseră, nu se ştie de unde, porecla, şi, deşi nu îl strigau astfel, el ştia că, în particular, acesta este cuvântul pe care îl foloseau cu referire la el, şi conştiinţa acestui fapt îl înebunea. Dar, învăţase să fie modest, amabil până la umilinţă, generos cu toată lumea.

Nimeni nu ştia cât munceşte, cu adevărat, acest individ. Materiile deveniseră din ce în ce mai dificile, iar limbricul era, pur şi simplu, disperat. Şi-apoi, era din ce în ce mai îndrăgostit şi ştia foarte bine că trebuie să muncească mai mult, mult mai mult, pentru a deveni vrednic de iubita lui, că trebuie să aibă o conduită exemplară, pentru că, undeva, cineva contabilizează toate aceste lucruri, iar CV-ul său trebuie se fie perfect. Şi munca nu însemna doar să înveţe, de fapt, nici nu prea îi mai rămanea timp să înveţe. Munca începuse, deja, să însemne, cu totul altceva, şi anume implicare în toate proiectele studenţeşti cât de cât „serioase”, cum ar fi conferinţe, simpozioane şi altele asemenea, dus mapa tuturor profesorilor, scris la gazeta facultăţii, împărţit afişe, strâns de semnături pentru tot felul de cauze, şi altele asemenea.

După facultate, ascensiunea sa socială fusese destul de rapidă. Fusese reţinut de un profesor la facultate, şi tot acel profesor îi fusese şi îndrumător de doctorat. Profesorul conducea şi un institut de cercetări istorice, filosofice şi politice, şi tot el l-a dus şi acolo.

Teoretic, institutul ar fi trebuit să reunească o elită a elitei intelectuale din zonă. Acum devenise relativ uşor să devii universitar, să-ţi dai un doctorat cu plată şi să predai la trei-patru din şcolile acelea de alfabetizare destinate funcţionarilor de la primăriile din mediul rural şi educatoarelor în curs de calificare. Dar nu, nu aceasta era adevărata elită intelectuală, aceştia erau, mai degrabă, nişte negustoraşi de idei de-a gata, ambalate frumos, dar lipsite de autenticitate şi valoare. Doar faptul că lucrai sau colaborai cu acel institut te putea legitima pe de-a-ntregul ca membru al adevăratei elite intelectuale.

Limbricul era destul de slab din punct de vedere ştiinţific, şi ştia foarte bine lucrul acesta. Dacă ar fi fost să ne luăm după competenţa profesională, era bun doar ca profesor la şcoala din satul său natal. Era capabil să înghită pe nemestecate biblioteci întregi şi să redea, apoi, totul, cu o maximă acurateţe, dar era incapabil se facă nici cea mai simplă corelaţie sau să emită şi să verifice o anumită ipoteză. Ajunsese un erudit, o adevărată enciclopedie, dar atât. Tot ceea ce era capabil să facă era să repete, papagaliceşte, ipotezele şi raţionamentele altora. Şi, pentru că, de multe ori, mai cu seamă în ştiinţele „inexacte” în care se specializare, punctele de vedere erau divergente, tot astfel era şi gândirea lui. Putea să vorbească o oră, sau o zi, sau o săptămână, despre o anumită chestiune, prezentând opinia nu-ştiu-cărui autor, după care, cu maximă naturaleţe, putea să prezinte opinia altui autor, perfect opusă primeia, fără ca pe faţa lui, sau în gesturile sale să se oglindească, în vreun fel, contradicţia. Scosese şi câteva cărţi, cursuri universitare, care se contraziceau unul pe celălalt, şi nu numai, ceea ce citeai la pagina 112 era exact opusul a ceea ce citeai la pagina 89, dar acest lucru nu părea să-l deranjeze şi nici măcar nu îl sesiza. şi nici să-l deranjeze. De fapt, şi toţi colegii observaseră asta, întotdeauna când i se cerea părerea într-o anumită chestiune, evita să şi-o dea, citând, în schimb, din abundenţă, diverşi autori, ca şi când ideile lor i-ar fi aparţinut de drept.

Profesorul de care vă vorbeam era „uns cu toate alifiile”. Era o personalitate relativ cunoscută pe plan local şi naţional, despre ca cărui viclenie bârfeau mulţi. Era, fără îndoială, grozav de inteligent, dar avea o inteligenţă mai aparte, mai degrabă un fel de şiretenie înăscută, care îi permitea să deosebească imediat oamenii de care avea nevoie de cei de care se putea dispensa, sau cei în care se putea încrede, de ceilalţi, avea, într-un cuvânt, un „nas” deosebit şi nu rata nicio oportunitate pentru a urca în carieră. Profesorul avea nenumărate relaţii sus-puse, dar, în viaţa de toate zilele, era mai tot timpul înconjurat de indivizi de proastă calitate, vulgari, mitocani, lipsiţi de inteligenţă, de diplomaţie, sau piţipoancele aferente. Pentru toţi aceşti indivizi, nu exista o bucurie mai mare decât aceea de a respira acelaşi aer cu Profesorul, pe cât de plini de sine se arătau în exterior, pe atât erau de dezgustători de servili faţă de Profesor.

Cum, în esenţă, limbricul era o fiinţă destul de simplă, Profesorul îl „citise” din prima. Observase cu multă atenţie firea sa servilă, lipsită de iniţiativă, incapacitatea sa funciară de a avea un punct de vedere propriu în cea mai măruntă chestiune, uşurinţa cu care acesta accepta orice gogomănie, dacă emitentul ei era o persoană care să se bucure de un anumit respect. Astfel că Profesorul avea de ce să fie mulţumit. Nu obţinuse de mult şefia acelui institut de cercetări, dar ştia că, într-o zi, avea să meargă mai sus. Acest „mai sus” însemna, fireşte, capitala, forul decizional al ţării, locul care i-ar fi adus nu numai o vizibilitate şi un prestigiu mult mai mari decât cele pe care le avea acum, dar i-ar fi oferit posibilitatea să decidă în ceea ce priveşte viaţa unui număr mult mai mare de persoane, locul unde ar fi putut să dreneze anumite fluxuri financiare după bunul plac şi unde ar fi cunoscut oameni puternici şi importanţi, industriaşi, bancheri, politicieni, artişti. Acesta era visul profesorului, şi, fără îndoială, avea să şi-l împlinească, dar nu ar fi vrut să lase nici institutul din mână, că nu se ştie niciodată cum se întorc treburile şi e bine să lase o portiţă deschisă.

Spuneam că institutul ar fi trebuit să reunească adevărata elită intelectuală a zonei. Ar fi trebuit, dar, în realitate, lucrurile stăteau cu totul altfel. Cândva, demult, poate că aşa fusese, dar cum devenise o cloacă, o adunătură de indivizi puşi pe căpătuire. Adevărul este că institutul se ocupa de orice, numai de cercetare istorică, filosofică şi politică nu. În starea asta îl adusese profesorul, dar nimeni nu părea să se sinchisească de asta. La urma urmei, dacă ies banii, cui îi pasă?

Profesorul ştia, simţea că, la un moment dat, buboiul ar fi putut să se spargă. Ceea ce îl interesa pe el era doar ca, în momentul în care avea să fie „promovat”, institutul să ajungă „pe mâini bune”, adică să fie condus de un om cu totul şi cu totul obedient şi rupt de realitate, pe care să îl poată manevra după cum doreşte, deşi, oficial, orice legătură formală dintre profesor şi institut avea să înceteze. Dar, cum avea să se producă acest lucru, de vreme ce, pentru a putea supravieţui, institutul avea nevoie de fonduri guvernamentale, iar aceste fonduri ar fi fost în mâna sa?

Culmea este că limbricul nu bănuia nimic. Se simţea dator Profesorului până peste cap, pentru că acesta îl remarcase de când păşise pe porţile facultăţii. Personalitatea Profesorului îl fascinase dintotdeauna. Ca să fim cinstiţi, în clipa în care limbricul începuse facultatea, Profesorul era o persoană destul de anonimă. Alţii erau cei care trăgeau sforile în facultate. Profesorul nici nu lucra la institut. Apoi, şeful de atunci al institutului îl adusese acolo. De ce, numai el ştia. De fapt, nici el. Puţini erau cei care ştiau, într-adevăr multe, despre Profesor, deoarece acesta se sustrăgea oricărei analize, era prieten cu toată lumea şi cu nimeni în mod special, nu făcea politică, dar avea relaţii în toate partidele, nu avea nicio afacere, dar îi avea la degetul mic pe toţi afaceriştii, şi printre aceştia nu se număra şi şeful de atunci al institutului. Oricum, îşi crescuse şarpele la sân. Peste numai un an, în ciuda tuturor supoziţiilor, Profesorul avea să preia institutul din mâna celui care îl adusese acolo. Procedura de selecţie a şefului era destul de simplă, acesta era ales de angajaţi, pe baza prezentării unui proiect managerial. Profesorul nu prezentase un proiect managerial extraordinar, dar lumea se cam săturase de fostul şef, un om cult, instruit, serios, corect, exigent, dar periculos de „romantic” în ceea ce privea chestiunile finaciare. Mă rog, cum-necum, Profesorul a devenit conducătorul institutului la numai un an după ce fusese adus acolo, oarecum pe uşa din dos.

Din multe puncte de vedere, sub conducerea Profesorului, institutul a renăscut, pur şi simplu. Când îl preluase, era în pragul desfiinţării. Nu avea bani şi nu avea personal, nu avea nimic. Oamenii preferau, aşa cum era şi firesc, să meargă să predea la câteva facultăţi, pe bani frumoşi, în loc să vină să facă cercetare la institut şi să vină cu bani de-acasă.

Profesorul s-a dovedit a fi, însă, un mic geniu financiar. Nimeni nu ştie cum făcuse, dar institutul reuşise să atragă fonduri importante, din surse variate: fonduri guvernamentale, granturi de cercetare, colaborări internaţionale, subvenţii, sponsorizări. Ceva era, într-adevăr, ciudat, în legătură cu acest institut. Oficial, un institut de cercetare în domeniile istoriei, filosofiei, antropologiei şi altor ştiinţe. Dar, toată lumea vorbea că, de fapt, e vorba de cu totul altceva, cercetare militară, spionaj, ezoterism, spălare de bani, orice, numai ceea ce ar fi trebuit să face oficial. Prezenţa şefului institutului şi a diversilor membri la tot felul de evenimente dădeau foarte mult de gândit, dar nimeni nu putea spune nimic concret.

Această aură de mister creată în jurul institutului, apoi veniturile angajaţilor săi deveniseră, într-adevăr, substanţiale, dar despre care se vorbea că ar fi fost uriaşe, făceau ca muţi să râvnească să lucreze acolo. Dar, puţini ajungeau, şi, printre ei, şi limbricul.

La institut, nimeni nu-i acorda prea multă atenţie, iar sarcinile sale erau, mai degrabă, decorative, atâta doar că lua mult mai mulţi bani decât la facultate şi nu făcea, practic, nimic. Limbricul nu pierdea, însă, timpul. Ori de câte ori avea prilejul, îşi spiona şeful. Îi plăcea mimica sa, expresiile sale, studia foarte serios modul în care acesta reuşea să aducă bani în institut, totul. Poate că un străin s-ar fi gândit că limbricul făcea toate astea cu gândul ascuns de a-şi detrona şeful, aşa cum, probabil, făcuse şi acesta, la timpul lui, dar nici vorbă de aşa ceva. Pur şi simplu, profesorul exercita un fel de magie asupra limbricului, iar acesta din urmă, pur şi simplu, era fascinat.

Profesorul trăsese sforile pentru noua funcţie şi acum capitala îl aştepta, surâzătoare. Nu îşi mai putea continua activitatea la institut, astfel că trebuia găsită o persoană pentru a-l conduce. Cum nimeni nu era formal pregătit pentru aşa ceva, Profesorul îl propuse interimar pe limbric, iar colegii au adoptat propunerea în unanimitate. Ceea ce a urmat, peste câteva luni, a fost o simplă formalitate. Limbricul candidase singur şi, evident, câştigase.

Limbricul nu a schimbat o iotă în stilul de conducere al institutului. Ca şi predecesorul său, nu era interesat decât de trei lucruri: bani, bani şi iarăşi bani, şi pentru asta trebuiau relaţii, contacte, negocieri etc. S-ar fi putut crede că limbricul nu va reuşi niciodată să se ridice la nivelul predecesorului său, dar nu a fost aşa. Într-un timp uimitor de scurt, limbricul depăşit performanţele fostului său şef şi orice previziuni.

Adevărul e că, pentru ajunge aici, limbricul muncise zi şi noapte. Muncise atât de mult, încât uitase că trebuia se se răzbune. Amâna mereu acest moment pentru clipa când va avea suficientă putere. Deocamdată, îmbina fermitatea necesară poziţiei pe care o ocupa cu binecunoscuta obedienţă faţă de cel care îl făcuse să fie ceea ce era! Până una-alta, conducea institutul cu mână de fier şi obţinea succes după succes!

Şi tocmai, acum, acestă lovitură! Nu limbricul nu putea crede şi nu putea accepta asta!

Ce se întâmplase? Colegii săi, al căror binefăcător fusese, cei pe care îi angajase cu mâna lui, pe care îi promovase, în care avusese atâta încredere, se revoltaseră. Angajaţii institutului intraseră în grevă. Aveau mai multe revendicări, dar cea mai importantă era aceea de a-l demite pe el. De ce? Oare de ce? Chiar nu înţelegea.

Ascuns în biroul său, limbricul nu înţelegea să plece acasă până nu va fi demis oficial. Altfel, nu, avea să continue să muncească aşa cum făcuse în fiecare zi, în ultimii ani. Zi de zi, fără nicio zi de concediu, pentru a aduce institutul acolo unde era acum.

Acum, ce-i drept, limbricul nu muncea. Stătea în biroul său şi se gândea. Ce avea să se întâmple dacă ar fi fost demis? S-ar fi întors la profesia sa de bază, la studenţi. Adevărul e că nu prea voia. Parcă, pentru el ar fi fost o decădere, nu îi plăcea. Şi, în plus, ştia. Ştia că e slab, că studenţii îl vor „citi” imediat. Că îşi vor bate joc de el, pe la spate. Nu, nu voia asta. Pentru el, dăscălia nu era decât o amintire urâtă.

Limbricul îşi rememora viaţa. Vedea aevea, în faţa lui, copilăria aceea tristă, care îl întristase atât. Vedea suferinţele îndurate şi eforturile supraomeneşti pe care le făcuse. Îşi amintea de lungile zile şi nopţi în care muncise pentru institut. Şi cu cât se gândea mai mult, cu atât mai puţin înţelegea şi accepta. De ce? De ce?

Limbricul ştia ... dar nu voia să ştie. Nu voia să accepte. Nu putea fi adevărat.

Ştia că, de fapt, toată aura aceea de bunăvoinţă şi înţelegere era o mască. De fapt, îşi ura colegii, fiindcă niciunul dintre ei nu era ca el. Ştia că şi ei îl urau, cei mai mulţi, iar alţii profitau de el. Până, la urmă, toţi erau nişte profitori. Niciunul din ei nu cunoscuse suferinţa lui din copilărie şi adolescenţă, munca lui sisifică, efortul copleşitor de a fi întotdeauna corect, amabil, obiectiv. Cine erau, la urma urmei, ei? Nişte animale bine hrănite, nişte tuburi digestive cu un apetit straşnic la unul din capete şi cu o mare mizerie la celălalt. Toţi, absolut toţi erau nişte lipitori ordinare. Cheltuiseră banii statului, banii din granturi şi proiecte, banii pe care el, da el, îi adusese în institut, că de asta crescuse într-o zi cât alţii într-un an. El, da el, numai el, adusese bani în institut, ceilalţi nu făcuseră altceva decât să risipească cu ambele mâini ceea ce el se străduise să adune. Da, nu-şi primiseră lefurile pe ultima lună. Ei, şi ce? Lucraseră ceva în ultima lună, în ultimul an, în vreuna din clipele care trecuseră de când el preluase conducerea institutului? Nu, niciodată, singurele lucruri pe care le produseseră erau nişte rapoarte fictive şi multă-multă maculatură. Cercetare de birou. Cum dracu’ să faci cercetare în condiţiile astea? Poţi citi ziarele, poţi copia ce zice unul şi altul şi apoi să pretinzi că ai făcut cercetare ştiinţifică? Hmm ... şi el cam tot asta făcuse, da, dar el a trebuit să facă şi alte treburi, el a şi condus institutul. Toţi furaseră din greu, îşi cumpăraseră case, maşini, deveniseră acţionari la firme, pe când el ... el nu. De atâţia ani stă în acelaşi apartament confort doi neîmbunătăţit, pe care l-a luat împrumutându-se, şi pe care nu l-a terminat de plătit. Mai are rate încă cincisprezece ani ... şi pentru ce? Pentru o locuinţă în care şi un gunoier s-ar ruşina să stea? Mda ... e şi vila aceea ... dar mai bine să nu se mai gândească la ea. Nu stă în ea, nu e pe numele lui, nu e a lui. Dacă ai o vilă şi stă altul în ea, se cheamă că e a ta? Şi banii ... nu, nici bani nu are, nu are nimic, e cinstit, sărac şi cinstit. Aşa cum a fost întotdeauna.

Şi-apoi, porcii, nenorociţii, au făcut bordel din institut. Care a putut, şi-a tras-o cu cine-a vrut! Un sfert dintre bărbaţi şi-au abandonat soţiile, unii s-au cuplat cu colege de serviciu, alţii şi-au adus metresele să lucreze aici. Să lucreze ce? Să plimbe foi de hârtie de colo-colo? Şi el a închis ochii, a tolerat totul. Ca să fie bine, dar uite că nu e bine.

Iar el ... cu el e altceva. Da, are şi el o amantă, şi ce-i cu asta? Nu ştie nimeni de ea, nu a adus-o în institut. Putea s-o facă, dar n-a făcut-o. Pentru el, familia e sfântă. Aşa a învăţat de la părinţii lui. Oriunde a ieşit, a făcut-o cu soţia. Poate să-i reproşeze cineva ceva? Nu, nu poate, toată lumea ştie că are o familie perfectă. Da, mai sunt neînţelegeri, dar niciodată acestea nu au ieşit dintre cei patru pereţi. Niciodată nu şi-a permis nicio extravaganţă. E un om corect, un om moral, nu, nu e ca ei, nu...

Şi-atunci, de ce? De ce? Pentru că a îndrăznit să ameninţe că va tăia lefurile unor colegi? Dar e criză, nu mai sunt granturi, nu mai sunt finanţări, nu mai sunt bani, iar acei colegi au cele mai mari lefuri, si sunt cei mai mari duşmani ai săi! Şi-apoi, toţi stiu ce, de fapt sunt doar vorbe goale. Să vadă şi tinerii că e de partea lor, că banii se câstigă în funcţie de competenţă şi alte prostii din astea. Chiar, să fi crezut cineva că are de gând să reducă salariile? Ce idioţi, ce nemernici, ce ticăloşi!

În cele din urmă, limbricul a fost demis. Dar, înainte de a fi demis, a făcut ceea ce nu ar fi crezut vreodată că este capabil să facă. A ţinut un discurs fără să se bâlbâie. A fost un discurs spontan, fără foaie în faţă. A fost un discurs din inimă. S-a descărcat. Le-a spus tuturor cât de mult îi urăşte. Le-a pus în faţă oglinda nimicniciei lor, a lipsei lor totale de caracter şi onoare, a absolutei lor impotenţe ştiinţifice. A fost un un discurs al urii şi dispreţului, dar un discurs cu adevărat magnific! Gurile rele spun că, poate acest lucru s-ar fi datorat şi faptului că, înainte de a-şi rosti discursul, primise un bileţel de la cineva şi, când l-a deschis, a citit: „Limbricule, azi te întorci de unde ai venit. Te-ntorci în căcat.” Acest text mizerabil ar fi deschis, se pare, cutia creativităţii şi spontaneităţii limbricului.

În urma acestor evenimente, a fost nevoie de un director interimar. Binefăcătorul şi protectorul său a trebuit să intervină. Limbricul şi-a pierdut, aparent, legitimitatea, dar a continuat să conducă institutul, din poziţia de director interimar. Între timp, au fost deblocate ceva fonduri. Oamenii şi-au primit salariile restante. A avut loc un nou concurs, cu un singur candidat. Ghiciţi cine? Exact, limbricul. Programul său managerial a fost exact programul cu care câştigase primul concurs, doar anii erau schimbaţi. Aceleaşi obiective, aceleaşi măsuri. De data asta, cei care, cu puţin timp în urmă cereau vehement demisia sa, l-au revalidat. Aşa sunt oamenii. Poate de aceea limbricul e din nou amabil şi curtenitor cu toată lumea. Ştie că oamenii se mai schimbă, îşi mai schimbă părerile, niciodată nu strică să ai o relaţie. Acum e linişte în institut. Lucrurile s-au aşezat, iar treburile merg din ce în ce mai bine. Institutul a mai câştigat vreo două granturi, ceea ce îi va permite nu numai să supravieţuiască, dar chiar să angajeze noi specialişti. E nevoie, în principal, de câţiva specialişti de imagine, deoarece aceasta a avut cel mai mult de suferit în urma scandalului de acum câteva luni. Dar, în rest lucrurile merg bine. Şi, părerea mea este ce, în această lume în care atâtea lucruri merg prost, se cuvine să ne bucurăm când auzim şi de un loc unde lucrurile merg bine. Din ce în ce mai bine.

Celor care nu au înţeles nimic, le spun: dacă îţi este scris să ajungi mare, vei ajunge mare. Uriaş. Aşa s-a întâmplat şi cu limbricul. I-a fost scris să ajungă mare. Uriaş. Un limbric uriaş.

joi, 4 februarie 2010

Omul care vedea în culori

Copil fiind, nu a realizat niciodată că e diferit. Se juca, vorbea, se distra cu ceilalţi copii, şi nimeni, nici măcar el însuşi, nu şi-ar fi putut da seama că e altfel.

Lucrurile au început să se schimbe, întrucâtva, la şcoală, când a încercat să povestească dascălor şi colegilor săi lucrurile pe care le vedea. Cum, în limba sa, nu existau cuvinte pentru culori, a fost nevoit să face analogii şi clasificări. Părinţii săi observaseră de mult că fiul lor avea capacitatea uimitoare de a aprecia gustul unui măr, de exemplu, chiar şi fără să îl guste, dar nu îşi făcuseră niciodată griji în legătură cu asta. Acesta era fiul lor, se obişnuiseră cu el şi nu li se părea nimic nefiresc. Dar, la şcoală lucrurile au stat puţin diferit. Când, la o compunere şcolară, băiatul a vorbit de aspectul sângeriu al unor fructe, nimeni nu l-a înţeles şi au considerat că e vorba doar de reflexul unei imaginaţii poetice prea dezvoltate. Când, însă, copilul a început să stabilească analogii între părul unei colege şi spicul de grâu, profesorii au înţeles ce trebuie să fie ceva în neregulă cu copilul şi au vorbit cu părinţii săi. Au urmat nenumărate tratamente, şedinţe lungi de psihoterapie, dar fără niciun efect. Copilul, devenit tânăr, continua să povestească lucruri stranii, despre care niciuna dintre persoanele pe care le întâlnise nu avea nici cea mai mică cunoştinţă. Toată lumea remarcase capacităţile sale extraordinare, dar cei mai mulţi specialişti opinau că acestea constituie, mai degrabă, o disfuncţie a creierului, deoarece, spuneau ei, subiectul trăieşte într-o lume fantastică, ireală, fără corespondent în realitate, vorbeşte de anumite caracteristici ale obiectelor care nu pot fi puse în evidenţă, nici măcar cu ajutorul aparatelor specializate etc. Această situaţie genera, în opinia specialiştilor, reale dificultăţi de adaptare, astfel încât nevoia identificării unei soluţii era imperioasă. La urma urmei, cui făceau rău aceste „manifestări”? Nimănui, şi cu atât mai puţin omului respectiv, care nu ar fi renunţat pentru nimic în lume la priveliştea unui câmp cu flori sau a unui amurg, atat de bogate în culori şi nuanţe. Nu aceeaşi era şi părerea specialiştilor, care sugerau că aceste halucinaţii periculoase îi afectau, fără îndoială, capacitatea de judecată şi pe aceea de muncă, ţinându-l prizonier într-un univers fantastic, fără nicio legătură cu realitatea. Poate că unul sau altul se vor fi întrebat cum ar fi fost în acest univers de culori, dar nu, nu, alungau cu indignare sinceră sau prefăcută acest gând, a intra în mintea şi percepţiile unui nebun nu înseamnă, oare, nebunie? Ziua în care a fost operat a fost, aproape, una de sărbătoare naţională. Patru echipe medicale, de la cele mai importante clinici din ţară au colaborat pentru realizarea unei operaţii de o complexitate deosebită, care a durat vreo şapte ore, dar s-a încheiat cu un succes deplin. La capătul acestei operaţii fără precedent, omul a devenit, în sfârşit, normal. Sau, mai bine zis, ca toţi ceilalţi, incapabil să distingă altceva decat nuanţe de gri. Din acel moment, omul nu a mai râs niciodată. Nici nu avea de ce ... închideţi ochii şi imaginaţi-vă că nu vedeţi decât gri ... cenuşiu ... nuanţe de cenuşiu ... ce motive de veselie aţi mai avea? Zilele trecute l-am văzut pe Valeriu Stoica vorbind despre bipartidism. O, da e visul său, o ţară cu două partide mari, unul de dreapta şi unul de stânga, unul alb şi unul negru. Cică aşa e mai eficient.

Oare omul ăsta o fi văzut vreodată în culori? Cât de tristă poate fi viaţa unui om care nu vede lucrurile decât în alb şi negru, fără culori, fără tonuri, fără nuanţe...

Albul şi negrul sunt, de fapt, non-culori, pentru a înţelege ce e aceea o culoare trebuie să ieşi, mai întâi, din această dualitate alb-negru. Votul uninominal „pur” însemnă bipartidism. Bipartidism înseamnă alb sau negru. Sau, mă rog, cenuşiu. Nu v-aţi săturat de cenuşiu? Bipartidism înseamnă condamnarea definitivă a tuturor oamenilor care văd în culori. Alb sau negru, orice altă opţiune este exclusă din start. A treia cale nu există!

Sunt obişnuit să văd în culori. Voi lupta până la capăt pentru dreptul meu de a vedea în culori. Şi, chiar dacă vreodată, prin absurd, „medicii” PDL mă vor „vindeca” de această suferinţă, nu vor putea să facă alta decât să mă orbească cu totul. Dar acolo, înăuntru, visele mele vor rămâne tot colorate. Nimeni nu-mi va fura vreodată visele colorate.



Argumentul suprem, eficienţa, e o trimitere mai mult decât străvezie, la Statele Unite. Da ... ştiu şi eu ce să zic? Aş zice că nu sunt Statele Unite cel mai potrivit exemplu. Statele Unite tocmai îşi ling rănile după o criză economică destul de urâtă ... au avut, sau mai au o problemă. În schimb, China, unde e un singur partid, şi ăla comunist (evident?) a înregistrat o creştere economică de 11,5%. Asta da, creştere, ăsta da, model. Sau, să vorbim de Germania lui Alfred Speer? Întrebarea este: suntem pregătiţi?

Valoarea supremă a unei societăţi democratice este LIBERTATEA. În ’89 s-a scandat „VOM MURI, DAR VOM FI LIBERI”. Libertatea înseamnă, în primul rând, posibilitatea de a alege, iar acest lucru îl poţi face atunci când ai de unde alege. Nu-mi cereţi să aleg între alb şi negru.

Nu-mi luati libertatea! Nu luaţi libertatea nimănui! Libertatea este dreptul sufletului de a respira (Henry Wald Beecher).

Lupta mea nu este pentru sau împotriva vreunui partid. Lupta mea este pentru libertate şi împotriva celor care, la două decenii de la revoluţie, se gândesc să o confişte din nou. Vă chem pe toţi la luptă pentru libertate!

miercuri, 3 februarie 2010

O poveste cu un primar PDList

Primarul PDList al Aradului, Gheorghe Falcă, nimeni altul decât finul preşedintelui Băsescu, este, în clipa de faţă, una din cele mai mediatizate persoane din România. Motivul acestei mediatizări este arhi-cunoscut, e vorba de o mânărie ordinară, anume înstrăinarea unui teren al statului către o firmă privată; firma respectivă a revândut terenul a doua zi după ce îl achiziţionase, la un preţ de trei ori mai mare.

Cred că nu există nicio persoană care să nu îşi dea seama despre ce este vorba, e cât se poate de clar că, fără o cointeresare corespunzătoare, primăria ar fi vândut terenul cumpărătorului final … diferenţa este de câteva milioane de euro. Vedeţi cât de uşor pot face bani aleşii noştri?

Ei, problema e alta. Individul, mă refer la acest Gheorghe Falcă, fiind bazat, a vorbit, pare-se, puţin cam mult, şi a fost înregistrat de … cine credeţi? De Serviciul Român de Informaţii. Da, dar, după cum era de aşteptat, înregistrările nu pot fi luate în considerare de către instanţă … în alte cuvinte, Falcă e deja basma-curată, iar prejudiciul îl suportăm, de fapt, noi toţi.

Ce să zic? Mie obrăznicia lui Falcă îmi aminteşte de cea a unui alt politician român, celebru în epocă, e vorba de Alexandru Constantinescu, zis şi Constantinescu-Porcu. Despre acest Constantinescu-Porcu se povesteşte că un evreu l-a rugat să îl ajute să achiziţioneze nişte terenuri, promiţându-i o mită de un milion de lei şi, bineînţeles, o discreţie absolută. Constantinescu-Porcu i-a răspuns ceva în genul : Dom’le, mie îmi dai opt milioane, îţi dau de zece ori mai mult, şi spui cui vrei.

marți, 2 februarie 2010

Două povestiri

Această poveste e foarte veche, zice-se din vremea în care Dumnezeu şi Sfântul Petru obişnuiau să meargă pe Pământ. Într-o astfel de peregrinare, fiind îngrozitor de flămânzi si obosiţi, după ce, în prealabil fusesere refuzaţi de nu-ştiu-câţi bogătaşi, au cerut mâncare şi găzduire unei familii foarte sărace. Aceia i-au primit şi ospătat cu multă dragoste. Le-au pus în faţă toate bucatele pe care le aveau, lăsându-se pe sine flămânzi, le-au pus aşternuturi curate şi i-au culcat în singurul pat pe care îl aveau etc, culcându-se ei înşişi în grajd etc. Călătorii ştiau, fireşte, ce se întâmplă, şi acceptau pentru a nu strica plăcerea gazdelor. În cele din urmă, Sfântul Petru a spus totuşi:
- Nu e drept, Doamne, ca oameni atât de buni să trăiască întro sărăcie atât de cruntă.
- Dar, Petre, ce bogăţie poate fi mare decât un suflet aşa de bun?

Nişte călugări învăţaţi, oameni cu rang înalt în ierahia bisericească, fiind într-o peregrinare, au cerut găzduire unui bătrân sărac. Seara, acesta începu să se roage, şi o făcea cam aşa:
- Doamne Dumnezeule, eu nu am prea multe, dar tot ce am împart cu tine. Uite, nu vreau să mă laud, dar fac nişte sarmale, de te lingi pe degete. Când ţi-o fi foame, să nu uiţi să-mi treci pragul. Şi dacă, de-aâta drum, opincile Îţi vor fi rupte, să ştii că vei fi nimerit unde trebuie! Opinci ca mine nu face nimeni, cale de şapte sate. O să-ţi fac o pereche de opinci de-o să mă pomeneşti, şi-o să mai vii, că toţi cei cărora le-am făcut opinci au mai vrut.
Auzind aceste vorbe nesăbuite, călugării s-au cam mâniat si l-au luat la întrebări pe bătrân:
- Măi omule, dar, oare, tu n-ai pic de ruşine? Tu crezi că Dumnezeu umblă în opinci rupte şi se linge pe degete? N-ai pic de simţire şi bună-cuviinţă?
- Apoi, boieri dumneavoastră, eu nu ştiu carte, şi mă rog şi eu aşa cum îmi vine, că nu m-a învăţat nimeni.
- Atunci, te-o învăţa noi.
Zis şi făcut. Bătrânul se dovedi a fi un şcolar foarte sârguincios, astfel încât învăţă foarte repede să se roage cuviincios, după carte.
Călugării plecară cu sufletul uşor, gândindu-se la ce faptă bună şi frumoasă în faţa lui Dumnezeu făcuseră.
Ajunşi la mânăstire, călugării începură să se roage cu sârg, conform canoanelor. Nu mică le-a fost mirarea când auziră vocea lui Dumnezeu. Şi nu era deloc o voce blândă, ci una mustrătoare.
- Dar, Doamne, omul acela spunea numai necuviinţe. Tot ceea ce am făcut a fost să îl învăţăm să fie cuviincios, după datină. N-am făcut alta decât să aducem un suflet rătăcit pe calea cea dreaptă.
- Suflete rătăcite sunteţi voi, fariseilor, şi l-aţi făcut şi pe omul acesta să fie ca voi. Omul acesta se ruga, până acum, cu inima, şi tot ceea ce spunea era iubire. Când iubeşti – dar, voi, suflete goale, nu ştiţi ce e iubirea – nu faci alta decât oferi, oferi tot ce ai, fără să îţi pese dacă jigneşti sau nu. Eşti ca o floare care se deschide, fiindcă e floare, nu pentru că o văd fluturii. Când, însă, începi să te întrebi dacă nu cumva jigneşti, nu mai e iubire, e comerţ. E „iubirea din vârful limbii”, care nu are nicio valoare. Până acum omul ăsta mă iubea cu inima, acum mă iubeşte doar din vârful limbii, şi nimic din inima lui nu mai ajunge la mine.

Prima povestire e „din popor”, cea de-a doua am cules-o, cred, dintr-o carte a lui Aihvanov.

luni, 1 februarie 2010

Despre thalidomidă – remember

Probabil, puţini oameni cunosc, astăzi, ce este thalidomida. Pentru a vă scuti de căutări, iată : thalidomida (Thalidomide în engl.) este un medicament produs şi comercializat, între anii 1957 şi 1961, de compania farmaceutică germană Chemie Grunenthal sub numele de Contergan. Medicamentul a fost utilizat ca tratament împotriva greţurilor de dimineaţă şi insomniilor şi a fost prescris, cu precădere, gravidelor, fiind considerat, la vremea respectivă, a avea efecte secundare neglijabile sau deloc.

Astăzi, thalidomida este considerată a fi responsabilă de producerea de malformaţii congenitale în cca. 17 până la 20000 de cazuri „primare” (după unele surse 100000), deoarece s-au semnalat şi cazuri de deformaţii congenitale semnalate la descendenţii copiilor ale căror mame au utilizat thalidomida. Iată mărturia lui Hans Ruesch, istoric medical: „un număr estimativ de 10.000 de copii - dar probabil mult mai mulţi - au fost nascuţi în întreaga lume ca focomelici, deformaţi, unii cu mâini sub forma de înotătoare crescute direct din umeri; cu membre atrofiate sau lipsă; ochi şi urechi deformate; organe genitale încrescute; absenţa unui plămân; o mare majoritate dintre ei născuţi morţi sau morţi la scurt timp după naştere” (fotografia este preluată de pe www.voxpublica.org).

Cum a fost posibilă o asemenea tragedie? Simplu, medicamentul respectiv a fost lansat pe piaţă fără a fi suficient testat. În acea perioadă, procedurile de testare erau mai simple decât astăzi, prezumtivele efecte colaterale erau urmărite pe o perioadă mult mai scurtă de timp etc., iar dacă, la toate acestea, adăugăm şi lăcomia producătorilor de medicamente, obţinem o explicaţie mai mult decât satisfăcătoare.

Interesant este faptul că, deşi retrasă oficial în 1961, thalidomida continuă să fie fabricată şi utilizată în scopuri medicale şi astăzi, pentru tratamentul unei forme rare de lepră, în SUA, respectiv împotriva SIDA, în Africa.

Alte fotografii cu persoane afectate de thalidomidă, nu neapărat copii aici, şi aici, şi aici. Un articol interesant despre thalidomidă găsiţi aici.

Ar mai fi posibilă o astfel de tragedie astăzi? Aş vrea să spun că NU, dar promovarea suspectă a vaccinului împotriva pandemiei de AH1N1, sau a celui împotriva cancerului de col uterin, mă fac să fiu destul de circumspect. În plus, informaţii precum cele de mai jos mă pun foarte serios pe gânduri.

Citiţi şi vă cruciţi: Legea Cojocaru!

LEGEA COJOCARU
privind despăgubirea cetăţenilor României, pentru capitalul trecut, prin Legea 15/1990, din proprietatea lor comună în proprietatea statului român
(Proiect)
Art. 1. – În termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, Ministerul Finanţelor Publice va efectua o emisiune de obligaţiuni prin care se va angaja să restituie cetăţenilor României capitalul trecut în patrimoniul societăţilor comerciale şi regiilor autonome create prin aplicarea prevederilor Legii 15/1990.
Art. 2. – Valoarea nominală a unei obligaţiuni este de 1.000 (una mie) euro.
Art. 3. – Fiecare cetăţean major al României este îndreptăţit să primească un număr de 20 obligaţiuni, fiecare obligaţiune având o valoare nominală de 1.000 euro, respectiv un total de 20.000 euro.
Art. 4. – Termenul limită de răscumpărare a obligaţiunilor emise în baza prevederilor prezentei legi este de 10 de ani de la data emiterii lor.
Art. 5. – Obligaţiunile emise în baza prezentei legi nu pot fi înstrăinate. Ele pot fi lăsate moştenire, în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
Art. 6. – Dobânda la obligaţiunile ce fac obiectul prezentei legi este de 0,5 la sută pe an şi se datorează începând cu data de 1 ianuarie a anului următor celui în care sunt emise obligaţiunile, urmând să fi plătită odată cu răscumpărarea obligaţiunilor.
Art. 7. – Răscumpărarea obligaţiunilor şi plata dobânzilor aferente se vor face din Fondul Naţional pentru Despăgubiri şi Investiţii care va avea ca surse: sumele încasate de statul român din vânzarea acţiunilor şi activelor aflate în proprietatea sa; dividendele şi profiturile încasate de statul român pentru capitalurile aflate în proprietatea sa; impozitul progresiv pe avere; impozitul pe averile dobândite în mod illicit; alte surse stabilite prin lege.
Art. 8. – Impozitul progresiv pe avere şi impozitul pe averile dobândite în mod ilicit vor face obiectul unor legi speciale.
Art. 9. – Obligaţiunile emise în baza prezentei legi vor fi răscumpărate începând cu anul următor emiterii lor, prin licitaţii publice, sumele băneşti corespunzătoare fiind utilizate pentru finanţarea de proiecte de investiţii propuse de persoanele fizice autorizate şi de societăţile comerciale care îi vor avea ca acţionari, sau asociaţi, pe deţinătorii de obligaţiuni, printr-o metodologie similară cu cele utilizate pentru finanţările nerambursabile acordate de Uniunea Europeană.
(sursa: www.variantacojocaru.ro)

Înţelegeţi ceva de aici? Eu înţeleg că idiotul ăsta vrea să oblige statul să emită vreo opt’şpce milioane de pachete de obligaţiuni - cam câţi cetăţeni majori are România? – în valoare de 20000 €. La un calcul sumar, pentru trebuşoara asta ar fi necesari vreo 360.000.000.000 € - TREI SUTE ŞAIZECI DE MILIARDE DE EURO, o nimica toată, un chilipir, acolo. Individul crede că, dacă am face lucrul ăsta, din doi timp şi trei mişcări, am depăşi Slovenia şi ne-am apropia de Elveţia, la nu-ştiu-ce indicatori. Păi, cred şi eu, dacă fiecare ciumpalac ar băga vreo douăjdămii dă euroi în buzunar, ce Elveţie, fratele meu, direct Las Vegas. Adică statul ăsta care nu a fost în stare să plătească salariile şi pensiile, atrimis oamenii acasă, în concediu forţat, s-a împrumutat nu ştiu câte miliarde de la FMI etc., statul ăsta ar putea să plătească, aşa, vreo 360 de miliarde ? E clar, individul e nebun de legat. Dar, uite că şi-a găsit susţinători. Unul din ei e antiignorantu, un idiot născut, iar nu făcut. Nu vă dau linkul, căutaţi-l singuri.

Hagiologie populară. Sfinţii ocrotitori ai Proştilor

N-am să înţeleg niciodată de ce se spune: pentru Proşti şi viaţa-i grea. Vă asigur că nu e adevărat. Nu e deloc adevărat. Şi asta, poate, şi datorită mulţimii sfinţilor protectori. Nu ştiu cum se face, dar minerii, negustorii, turiştii, contabilii, bucătarii, profesorii, fotbaliştii au, toţi, câte unul, doi, cel mult trei, jurnaliştii şi politicienii n-au, de regulă, nici unul, în timp ce Proştii au cu nemiluita. Cu cât eşti mai Prost, cu atât sar mai mulţi sfinţi să te ocrotească. Să-i luăm pe rând.

Sfântu’ Aşteaptă

E întâiul născut al Mamei Proştilor, cea mereu gravidă. Numele său real e altul, dar, cum Mama sa era şi este mereu ocupată cu conceperea şi aducerea pe lume a fraţilor şi surorilor lui, ori de câte ori copilul îi cerea ceva, ea îi răspundea: „Aşteaptă”, şi astfel, acesta i-a rămas numele. Încă de mic, Aşteaptă s-a dovedit a fi un copil foarte cuminte şi mult-iubitor al fraţilor săi Proşti. Nici nu avea cum să fie prea rău, de vreme ce stătea toată ziua într-un scaun cu rotile şi îi curgeau bale din gură. Pentru aceasta, toţi Proştii îl iubeau mult, ca fiind primul dintre ei.

Băiatul ăsta handicapat ascundea, însă, un mare secret, pe care nu îl ştiau decât Fii Mamei sale, adică fraţii săi, Proştii, anume că, de ziua lui, se dădea jos din scaun şi se metamorfoza în ce voia muşchiul lui, după cum solicitau fraţii săi Proşti, şi le îndeplinea pe loc toate dorinţele, toate speranţele, toate visurile.

Când s-a făcut mărişor Sfântu’ Aşteaptă s-a însoţit cu o verişoară dintr-o familie foarte bună, cunoscută sub numele de Sfânta Lene. Au avut, se pare, un singur copil, şi acela adoptat, anume pe Cuviosul Somn.

Spre deosebire de alte neamuri, cel al Proştilor se înmulţeşte într-una, atât datorită prolificităţii deosebite a Mamei, cât şi din cauză că, încuscrindu-se cu alţii, Proştii nu-şi schimbă nici numele, nici năravurile. Deviza lor este: dacă eşti Prost din naştere, Prost esti până mori.

Înmulţindu-se, aşadar, Proştii, şi împânzind Pământul, oricât de mare taumaturg ar fi fost Aşteaptă, nu izbutea nicidecum, într-o singură ziulică din an, să îndeplinească toate dorinţele lor, mai cu seamă că, de la o vreme, pretenţiile deveniseră din ce în ce mai sofisticate, conform zicerii: să te ferească Dumnezeu de ce-şi poate dori Prostul. Şi-atunci, în marea Sa înţelepciune şi bunătate, Dumnezeu a lăsat aşa: Sfântu’ Aşteaptă să fie sărbătorit în fiecare zi de mâine. Şi-aşa a rămas până azi: când cineva spune „de mâine ...” (mă las de nu-ştiu-ce, m-apuc de nu-ştiu-ce, mă fac nu-ştiu-cum etc.) asta înseamnă întotdeauna „la Sfântu’ Aşteaptă”.

Încet-încet, ziua Sfântului Aşteaptă a devenit cea mai mare sărbătoare a oamenilor de pe toate meridianele. Întâmplător sau nu, nu ştiu, dar toate marile sau micile evenimente istorice, începând cu mărirea salariilor profesorilor cu 50% şi încheind cu stârpirea corupţiei în România, au căzut într-o zi de Sfântu’ Aşteaptă.

La omu’ harnic, orice zi-i praznic, spune-o vorbă, dar cu siguranţă e o minciună, scornită chiar de cei harnici, ca să-şi mai facă puţin curaj. Adevărul gol-goluţ e ăsta: cu Proştii la putere, n-ai nicio durere, şi praznic a fost şi ieri, e şi azi, va şi fi mâine şi-n toate zilele asemeni, praznic mare, împărătesc, praznicul lui Sfântu’ Aşteaptă. La anu’, la mulţi ani, şi la Sfântu’ Aşteaptă!

Sfânta Lene

După cum am spus, e soţia Sfântului Aşteaptă. E de neam bun, fiind, din naştere, „cucoană mare”. Fiind aşa mare cucoană, normal ce părinţii n-au avut după cine s-o dea altul decât Sfântu’ Aşteaptă.

Fiind ea cu mare grijă să nu cadă cumva în păcat, nu făcea nimic toată ziua. Din astă cauză, nici trupeştilor desfătări nu s-a dedat, şi astfel nu avu cum să aibă prunci naturali. Bine, mai e şi varianta că Sfântu’ ar fi fost de vină, anume că scârbavnicul mădular nu s-ar fi întărit decât în fiecare zi de mâine ... da’ eu nu pot să ştiu.

Ceea ce se cunoaşte cu certitudine este că Sfânta Lene este ocrotitoarea tuturor Proştilor în probleme legate de protecţia muncii: oase rupte, şale frânte, etc. De aceea, n-ai să vezi niciodată un Prost frângându-şi şalele, chiar dacă ar fi să câştige tot aurul lui Midas.

Sfânta Lene mai este cunoscută ca fiind extrem de înţeleaptă, fiind autoarea unor ziceri mai celebre decât pildele lui Solomon. Sunt convins ce toată lumea ştie despre ce e vorba, dar totuşi nu pot să nu reamintesc câteva dintre ele:

Stai jos, doar nu vrei să cazi!

Ce poţi face astăzi, lasă pe mâine, că poimâine sigur nu mai trebuie.

De muncă n-a murit nimeni, dar nici de lene.

Mi-e nu mi-e frică de muncă, fiindcă ştiu să mă feresc de ea.

Cine-i harnic şi munceşte/ are tot ce vrea / cine-i leneş şi chiuleşte/ are mai ceva (sau: Cine-i harnic şi munceşte/ are ce mânca, / cine-i leneş ci chiuleşte/ are şi ce bea).

Cuviosul Somn

Crescut de Sfântu’ Aşteaptă şi Sfânta Lene, Cuviosul Somn nu avea cum să nu moştenească trăsăturile iluştrilor săi tutori. Deşi a crescut flăcău mare, el nu s-a despărţit niciodată de fusta mamei sale, de acelea, ori de câte ori te întâlneşti cu Lenea, imediat vine şi Somnul.

Cuviosul Somn e recunoscut pentru dumnezeieştile sale daruri, pe care le împarte cu dărnicie tuturor celor care îl cheamă, si anume: tenul frumos, neted şi catifelat, şi creierul tot aşa.

Cuviosul Somn este cel mai mare vindecător cunoscut, el face să dispară şi durerea, şi întristarea, şi boala, si suferinţa, şi tot, inclusiv maşina din parcare, dacă „dormind” ai uitat s-o încui. El dă putere, energie, talent, mai cu seamă Proştilor, de unde şi vorba aia cu mintea odihnită.

După introducerea votului universal, rolul Cuviosului a devenit încă şi mai mare, importanţa unui somn bun al raţiunii înainte şi în ziua alegerilor fiind extrem de cunoscută şi re-cunoscută. Sunt convins că datorăm Cuviosului (re)alegerea marinarului, şi nicidecum flăcării ăleia violete despre care tot fac vorbire tot felul de indivizi.

Sfânta Pulă

Cei din urmă vor fi cei dintâi, spune o vorbă, şi am lăsat la urmă prezentarea acestei Sfinte nu pentru că ar fi, Doamne fereşte, mai puţin importantă decât cei înainte-prezentaţi, ci pentru că, într-adevăr, Sfânta Pulă binemerită din plin atenţia şi veneraţia noastră, a tuturora.

Totuşi, ce pot spune despre Sfânta Pulă? Ce altceva, decât ceea ce ştie deja oricine? Nu există nimic mai cunoscut, mai adulat, mai invocat decât numele Sfintei. Uitaţi-vă cu atenţie la Proştii din jur, nu pot să rostească nici măcar trei sau cinci cuvinte, necum o frază întreagă, fără ca unul din ele să nu fie o invocaţie directă a Sfintei şi a puterilor sale taumaturgice.

Mai mult decât atât, ca o demonstraţie a acestor puteri magice, vă propun următorul exerciţiu simplu. Aşezat comod în fotoliu, închideţi ochii şi gândiţi-vă la o dorinţă, oricare, numai să poată fi formulată în câteva cuvinte simple, de exemplu: „mărire de salariu”, „maşină nouă”, „vacanţă de vis”, sau orice altceva doriţi. Pun pariu că nu vor trece decât câteva secunde şi veţi auzi răspunsul Sfintei. De exemplu, dacă aţi dorit „mărire de salariu”:

- Pula mărire de salariu. Pe criza asta, să fii mulţumit că ai un loc de muncă. Şi-acu’, gata, treci dracu’ la lucru, că n-o să-l mai ai nici pe ăla.


În încheiere, un cântecel de încurajare pentru toţi cititorii acestui post: